Мой личный опыт в отношении Германской новой медицины…
…прямо скажем, невелик. Несмотря на яростные галлюцинации некоторых смешных “борцов с сектами” из одного не очень дружественного соседнего государства 
, ГНМ вовсе не так развита и распространена в мире, и уж тем более в СНГ, куда она попала тихо и бесконфликтно благодаря длинной цепочке моих знакомых, начиная с русских эмигрантов из Швейцарии и заканчивая инициативой Сергея Копонева, продвигающего тему “онкопсихологии” в нашей стране.
Самый первый тренинг (который был в Киеве в 2010) организовался из чистого ничем не замутненного интереса), и на нем я вдруг неожиданно для себя получил объяснение пары загадочных случаев из своей собственной практики, связанных с совершенно необъяснимым выздоровлением людей, которые, получив смертельные диагнозы, лечиться не стали и почему-то полностью восстановились. В первом случае это был туберкулез последней степени, во втором – лейкемия. Что произошло и почему – я мог до этого только догадываться и строить шизотерические теории. Теперь я ЗНАЮ.
В отличие от России, онкопсихологические подходы и вообще работа с психосоматикой на Западе – тема весьма разработанная, обросшая сотнями книг и тысячами статей.
ГНМ – это лишь ОДНО ИЗ направлений, и притом, насколько я уловил, чуть ли не единственное чем-то реальным обоснованное. То, что до нас из этого всего знания донеслось, в итоге – это либо сравнительно попсовая литература типа Лиз Бурбо и Карла Саймонтона, либо полная эзотерика типа “в аюрведе это все было известно задолго до западных открытий”.
Ни то, ни другое на самом деле даже близко не подходит к системе, разработанной доктором по имени Рике Геерд Хамер. Подчеркну, что он именно доктор, врач, в этом качестве он благополучно и довольно успешно практиковал и даже изобретательствовал до 50+ лет, что намного старше меня – сейчас Хамеру уже за 90.
Внешний антураж этой истории, который, опять же, любят поюзать разного рода малоосведомленные “борцы против” – политические взгляды Хамера и его собственная борьба – честно признаюсь, меня совершенно не интересовала и не интересует, с самим Хамером я не знаком и знакомиться, по полученным рекомендациям, не планирую. Он уже весьма пожилой человек, у него нелегкая судьба и он имеет полное право быть тем, кто он есть, и на этом я для себя ставлю жирную точку. Его жестоко и цинично преследовали за его инновации, обвиняли во всех тяжких, и проч. и проч. – не позавидуешь вообще. А в теории о “злобных шарлатанах, наживающихся на несчастных больных людей” – не верю я, простите. Если кто таковыми и является, так это международные фарма-консорциумы, на совести которых тысячи загубленных и несостоявшихся жизней, я б на их месте умолк бы в тряпочку вообще.
********
Меня интересует его теория, практика и система, которая даже при поверхностном изучении поражает своей глубиной и охватом.
Определимся для начала собственно с термином. Хамер назвал свое детище “германской новой медициной” е потому, что он нацист и вообще сволочь , а просто по аналогии с термином “китайская традиционная медицина” – если есть такая, почему не быть первой? Она именно “германская”, а не “немецкая”, как ее иногда ошибочно называют, потому что в первоисточниках и первопроходцах этого направления Хамер числит множество европейцев ненемецкого происхождения, но тем не менее вполне попадающих в категорию “германского” – англичане, французы и проч. Что-то там со времен Парацельса, на самом деле. Хамер книжек написал много, но они на немецком, и их у нас никто не переводит, увы.
Основная книга по ГНМ носит название “Научная таблица Германской новой медицины”. Это что-то вроде периодической таблицы элементов, только в качестве законов расположения клеточек в ней выступают хамеровские “пять биологических законов”, а в качестве наполнения – подробное описание каждой стадии практически всех болезней органов тела человека, которые Хамером были однозначно отнесены к категории психосоматики (естественно, мы тут не говорим об ожогах, переломах и отравлениях, хотя и это тоже при определенных натяжках можно воспринимать как последствия не очень высокой осознанности человека).
Пять законов Хамера я вам повторять не буду, они неплохо описаны вот в этой бесплатной методичке, написанной одной из учениц Хамера, канадским врачом Керолайн Марголин.
Но суть изложу – так, как я ее для себя понял и как я ее для себя практикую.
Человеческий организм – поразительная структура, унаследовавшая генетику и ткани от сотен различных существ. Какую ткань ни возьми – ее можно также найти у гораздо более древних существ, обитавших на этой планете. И все эти ткани выстроены по строго определенному плану, работают согласованно под управлением центральной и вегетативной нервной системы, которая объединяет это разнородное многообразие в единый слаженный организм. На самом деле, как ни крути, штука совершенно поразительная, если посмотреть на нее статистически, особенно с точки зрения управления всем этим конгломератом из миллиардов отдельных клеток. Как это чудо вообще живет и действует в этом мире – для меня лично предмет бесконечного удивления.
Это кстати не из Хамера картинка, это я у одного мануальщика отыскал. Стыкуется один в один, хотя он о Хамере и не слыхал никогда.
«Дорожная карта» Хамера прорисовывается довольно тщательным отслеживанием того, как человеческий организм зарождается, формируется и растет. В книге это все подробно изложено, опять же, особого смысла воспроизводить это нет – скажу только, что итоговая классификация выходит ясная и прозрачная.
Если вы посмотрите на обложку книги “Научная таблица”, но увидите, что она вся раскрашена в три цвета. Это один из способов классификации. Эндодерма, мезодерма, экзодерма – три зародышевых лепестка, три типа тканей по способу реагирования на стресс, три алгоритма улаживания стресса. Некоторые органы “одноцветные”, некоторые “многоцветные”. Диагностика в ГНМ делается по органам, по мозгу и по симптомам.
Сама таблица представляет собой тщательно сведенный индекс, где каждая ткань каждого органа описана с точки зрения того, как она реагирует на стресс.
С точки зрения возникновения и протекания “болезни” в ГНМ выделяются определенные ее стадии. И если внимательно на эти стадии посмотреть, то замечаешь, что в этой медицине вообще нет понятия “болезни”, а есть другое – “биологически целесообразная программа выздоровления”. Это поначалу очень трудно понять и принять, но по мере чтения таблицы и осознания закономерностей того, как это работает, начинаешь понимать, что да, это очень похоже на правду.
В момент резкого шока с угрозой выживания (Хамер называет это “синдромом Дирка Хамера, СДХ, в память о своем погибшем сыне, которого по пьяной лавочке расстрелял на курорте итальянский крон-принц, после чего у самого Хамера случился рак яичек, откуда и пошла его история исследования рака и того, что он потом назвал “эквивалентами рака” – всех прочих “болезней”) сложный человеческий организм в той или иной степени утрачивает “центральное правительство”, и соответственно, тканям тела передается приказ запустить “биологические программы выживания”, которые следуют миллионолетним алгоритмам, записанным в генах, создавших эту ткань.
Ткань “спасается” тем способом, которым она спасалась, будучи частью исходного самостоятельного организма – в ней содержится локально вся необходимая для этого информация.
Некоторые ткани разрастаются (пытаясь усилить свою функцию тем самым), некоторые ткани временно самоуничтожаются, пытаясь сделать “перезагрузку”, некоторые ткани временно блокируют свои функции и так далее.
Человек это называет страшными словами – “рак”, “остеопороз”, “лейкемия” и проч. и считает “болезнями”, сбоями в “природе”, каковыми они, без сомнения, и являются с точки зрения общечеловеческого разума и выживания человека как целостного организма. Парадокс заключается в том, что с точки зрения природы это все-навсего стандартный “прошитый” механизм улаживания проблем, а никакой не сбой в программе.
Точно так же, как мы называем эмоции “отвращения”, “страха” или “злости” НЕГАТИВНЫМИ, эти вполне ординарные реакции получают обозначения БОЛЕЗНЕЙ, и их, соответственно, пытаются “лечить”. Но эмоции, как нам известно, не надо “лечить”, надо выявлять и улаживать ПРИЧИНЫ этих эмоций. На этом построена идея процессинга, кстати.
Лечоба эта, в общем, тоже во многих случаях более чем сомнительна. В основном – “травят, жгут и режут”, как в средние века. При этом мало кто может объяснить, ОТЧЕГО с нашим телом происходит все то, что мы наблюдаем. И такое лечение не менее бессмысленно, чем попытка подавить или вытеснить негативные эмоции. Это лишь симптомы, они показывают наличие определенного ПРОЦЕССА, и прежде, чем его “лечить”, надо для начала хотя бы понимать, в чем он состоит.
Вот именно это в книге и по полочкам разложено. Каждый орган, каждый конфликт и каждая стадия протекания биологической целесообразной программы. Термин этот можно использовать безо всяких кавычек – в природе у всего есть предназначение, хотя порой это предназначение и нарушает каноны человеческой этики, когда, например, запускается программа на самоуничтожение организма ввиду его невыживаемости при заданных условиях.
Ключевая точка включения – момент шока (синдром Дирка Хамера). Активная (холодная) фаза конфликта. Разрешение конфликта. Горячая фаза выздоровления. Эпилептоидный кризис посредине – попытка организма кратко “воспроизвести” конфликт и “стереть” его из организма (то, что мы осознанно делаем в процессинге). Если заряда слишком много (конфликт был очень активным или долго длился), и вы пустите это дело на самотек – вам может легко прийти конец, организм не выдержит. Природа такой вариант допускает – отбраковка непригодного для продления генетического материала, увы. Если же вы заранее позаботились о проработке – все будет ОК. Завершение программы.
Все это изложено в виде простой схемы, которая многократно повторяется на каждой странице, вверху каждого раздела – в тексте расписаны конкретные проявления и симптомы для каждого органа, ткани, системы.
Каждый орган, ткань, система – реагируют не на что попало и не на любой стресс, а на определенные ТИПЫ конфликтов и разрывов, сообразно своей природе Именно это, кстати, пытаются бесконечно классифицировать аюрведисты, лизбурбонисты и проч. психосоматисты. Ни у кого я не видел никакого обоснования, кроме чистого “опыта наблюдений” (злость в желудке, зависть в печени и проч. такие вещи).
Какая нам от всего этого знания польза?
1. “Болезней”, с точки зрения природы, не существует, существуют лишь “программы реагирования”. Если понять, как они работают, то отпадает необходимость травить, резать и жечь то, что природа пытается делать в попытке нас исцелить. Куда комфортнее жить, когда ты знаешь, что твое тело или его ткани сейчас делают, почему что-то там опухло или сдулось, чем параноить, гугля жуткие диагнозы “аналогичных случаев” и читая истории людей, погибших, возможно, вовсе не от самой болезни, а о страха перед нею или о жуткого прогноза врачей.
2. Это понимание снимает ненужные вторичные шоки, происходящие от “жутких диагнозов” и травмирующего “лечения”. Это просто становится не нужно, т.к. добрая половина “болезней” не является болезнями даже с бытовой точки зрения – это программы выздоровления. Тривиальные примеры о том, что высокая температура – это вовсе не “болезнь”, тут даже и приводить не стоило бы, но я все же подчерну, что с помощью ГНМ вы можете получить не менее ясные объяснения того, почему во многих случаях люди погибают не от болезни, а от лечения этой болезни. Известна, например, недавняя статистика из Ирландии, что до введения в этой стране национальной службы скорой помощи от инфарктов умирало порядка 7% людей, а теперь умирает 30%. И все только потому, что инфаркт – это не болезнь, и “лечить” его не надо…
К слову, недооценивать влияние веры на здоровье не стоит Было задокументировано немало случаев, показывающих, что иногда это вопрос жизни и смерти Почитайте историю по ссылочке, интересу ради.
3. Имея под рукой такую таблицу, я могу довольно легко, при необходимости используя результаты тестов и снимки органа, определить, каким именно конфликтом подобные симптомы могли быть вызваны.
Дальше все прямолинейно – удаляем исходный конфликт объективно (переменой окружения) или субъективно (процессингом), оказываем человеку психологическую поддержку на стадиях выздоровления, сокращаем медицинское травление, резание и выжигание до абсолютно неизбежного минимума, проводим человека через все стадии, позволяем ему извлечь уроки… Это, конечно, в реальности происходит намного сложнее, чем я только что описал, но тем не менее это возможно.
И выздоровление происходит, ЕСЛИ ТОЛЬКО человек не впал в панику и к этому моменту уже не вытравил, не выжег и не вырезал себе все, что можно, и пришел к тебе как к последней инстанции. Обычно именно такие истории – людей, брошенных официальной медициной, находящихся на последних стадиях умирания, когда они уже все деньги потратили и все время потеряли, приводят как примеры “вопиющего обмана шарлатанов”. Сколько при этом бабла из бедолаги больного выкачала официальная мафия под названием “система здравоохранения”, обычно скромно умалчивается. Сколько у них самих за этот же срок перемерло народу – тоже. Зачем? Там ведь никто ответственности обычно не несет – все “объективно объяснено наукой”. Лечили, не вылечили, умер.
Вам это надо?
4. Основная миссия ГНМ, на мой взгляд – это не лечение, ну то есть ВООБЩЕ не оно. В этом плане я совершенно не разделяю взглядов некоторых его последователей, которые огульно называют всех врачей “убийцами” и т.п. и пишут о том, что “95% современной медицины – это бред”. Нет, конечно. Просто медицина – это крайнее средство. Лучше все эти вещи устранять профилактически.
Уметь справляться со стрессами. Отслеживать общий уровень благополучия. Не паниковать при появлении “ужасных симптомов” – симптомы потом пропадут, а вторичный шок запросто запустит вам новые проблемы с телом, которое будет пытаться судорожно компенсировать глюки “центрального руководства”, временно офигевшего от полученной информации и запустившего в тело сигнал бедствия Основная миссия – понимание природы наших состояний, профилактика и осознанности И спокойствие по этому поводу. Чему быть, тому не миновать, тело человека имеет много ограничений. И не стоит усложнять его задачи своими идиотскими умственными наворотами – тело СЛИШКОМ отзывчиво к ним.
Вот такой у меня получился для вас воскресный рассказ.
